¿Un examen de cua­li­fi­ca­ción y un emp­leo en el sec­tor de la segu­ri­dad a pesar de tener ante­ce­den­tes penales?

ForoCate­go­ria: Sach­kunde­prüf­ung nach § 34a GewO (all­ge­mein)¿Un examen de cua­li­fi­ca­ción y un emp­leo en el sec­tor de la segu­ri­dad a pesar de tener ante­ce­den­tes penales?
anó­ni­mo asked 2 years before

¡Hola!

Fui enc­ar­ce­la­do por una infrac­ción de la Ley de Estu­pe­fa­ci­en­tes y, por tan­to, ten­go una anot­ación en mis ante­ce­den­tes pena­les. ¿Sigue sien­do posi­ble rea­li­zar el examen de cua­li­fi­ca­ción según el artí­cu­lo 34a de la GewO y lue­go tra­ba­jar como vigi­lan­te de seguridad?

1 Respues­tas
Expe­ri­en­cia 34a Staff con­testa­da 1 año antes

¡Hola!

La Cáma­ra de Indus­tria y Comer­cio no com­prueba ante­ce­den­tes pena­les ni otros hechos que pued­an poner en duda la fia­bil­idad requerida.
Esto signi­fi­ca que pue­de pre­sen­tar­se al examen en cual­quier caso. Por supues­to, esto sólo tiene sent­i­do si se le con­side­ra de con­fi­anza (en el sent­i­do del apar­ta­do 1 frase 4 § 34a GewO) y se le per­mi­te tra­ba­jar des­pués. De lo con­tra­rio, hab­rá apro­ba­do el examen de la IHK, pero el empre­sa­rio del sec­tor de la segu­ri­dad no podrá contratarle.

En cuan­to a las con­de­nas ante­rio­res, dice que la fia­bil­idad no sue­le dar­se si se tiene
en los últi­mos cin­co años ante­rio­res a la pre­sent­a­ción de la soli­ci­tud, haya sido con­den­a­do con carác­ter fir­me a una pena pri­va­ti­va de libert­ad, a una pena para meno­res, a una pena pecu­nia­ria de al menos 90 tasas dia­ri­as o al menos dos veces a una pena pecu­nia­ria infe­ri­or por ten­ta­ti­va o comi­sión de uno de los deli­tos enu­me­ra­dos a con­ti­nu­ación, o para qui­en se haya sus­pen­di­do la impo­si­ción de una pena para meno­res, si aún no han trans­cur­ri­do cin­co años des­de que la últi­ma con­de­na fuera firme:
(a) deli­tos en el sent­i­do del artí­cu­lo 12(1) del Códi­go Penal,
b) los deli­tos con­tra la auto­de­ter­mi­nación sexu­al, la tra­ta de seres huma­nos o el fomen­to de la tra­ta de seres huma­nos, las lesio­nes cor­po­ra­les inten­cio­na­das, la pri­va­ción de libert­ad, el robo, la mal­ver­sa­ción, la ext­or­sión, el frau­de, la apro­pi­a­ción inde­bi­da, la recept­a­ción de obje­tos roba­dos, la fal­si­fi­ca­ción de docu­ment­os, el quebran­ta­mi­en­to de la paz o la intru­sión, o la resis­ten­cia o agre­sión a agen­tes de la auto­ri­dad o a per­so­nas equi­pa­ra­das a éstos,
c) deli­tos con­tra la Ley de Estu­pe­fa­ci­en­tes, la Ley de Medi­ca­ment­os, la Ley de Armas, la Ley de Explo­si­v­os, la Ley de Resi­den­cia, la Ley de Tras­la­do de Emp­lea­dos o la Ley de Lucha con­tra el Emp­leo Clan­des­ti­no; o
(d) un deli­to que pon­ga en peligro la pro­tección del Estado o sea peligro­so para el público.

Como pue­de ver, el deli­to comet­ido, la cuan­tía de la pena y el tiem­po son fac­to­res que influy­en significativamente.
En últi­ma ins­tancia, es la auto­ri­dad local com­pe­ten­te la que deci­de si se le per­mi­te tra­ba­jar en el ofi­cio o no. Por ello, le reco­mien­do que se pon­ga en cont­ac­to de for­ma proac­ti­va con su ayun­ta­mi­en­to o admi­nis­tra­ción muni­ci­pal com­pe­ten­te. La inves­ti­ga­ción tam­bién pod­ría rea­li­zar­se a tra­vés de su (futu­ro) emp­lea­dor por medio de la auto­ri­dad com­pe­ten­te o el regis­tro de guar­di­as. Sin embar­go, esto conlle­va costes.

Pie de imprenta
es_ESES